JAMA：阳性结果的文章，一定更受非议吗？

无症状结果的登载文章就比形容词结果的登载文章更是受到欢迎和关从未收吗？近日，JAMA登载了一篇研究工作短信（Research Letter），审查了JAMA前传科学杂志登载过的登载文章，探讨这些登载文章登载后，被讫用、Altmetric高分、网上热度等关从未收度举例来说是否因研究工作结果无症状与否而略有各有不同。（从未收：Altmetric高分根据各有不同社也许会化媒体讫用史料的次数，一般都有电视新闻报纸、博客、微博，论坛等，因此Altmetric更是测注重大众和在线声望）很多研究工作者新潮时更是保守于有无症状结果的研究工作，有些科学杂志也也许会更是保守登载结果有统计分析意义的研究工作，这就引发了“登载偏倚”。登载偏倚也许起源于这样一种概念化，即，与无症状结果的研究工作相比之下，从未发掘出有统计分析差异性的研究工作也许会获得相对来说的科学界和社会所关从未收。然而，这种概念化有结论拥护吗？来看看本研究工作的发掘出有。研究工作步骤研究工作人员检索系统了2013年1年末1日至2015年12年末31日期外，10本JAMA前传科学杂志（都有JAMA子刊）每一期登载的登载文章，根据登载文章简介和全文，筛选出有所有已登载的随机对照试制（RCT）。同时在PubMed里面检索系统该时外段内JAMA前传科学杂志登载的所有RCT，但该检索系统从未发掘出有重新RCT。关于登载文章登载后的关从未收度举例来说，则都有被讫数、Altmetric高分、热度（这些举例来说是根据“高声望”登载文章的先行标准展开选择的[1]）。所有这些举例来说，自2018年12年末7日到2018年12年末14日，从相应科学杂志网站上的据信里面获取。2名研究工作者独立展开评核。根据需要，研究工作者也许会查找登载文章完整原稿和试制从未收册讯息，以确定主要命运是拥护试制所提出有的假说，获取无症状结果（即回绝无效假设[rejected the null hypothesis]），还是形容词结果（supported the null hypotheses），抑或两种状况都有。两名高分者外的信度（Interrater reliability）非常好（κ= 0.96），一些差异性性问题通过与作者的直接沟通或谈论现在获取应付（n = 9）。被讫数、Altmetric Score高分和热度等不适用均值，因此，使用Kruskal-Wallis H验，尤其各有不同命运多种类型研究工作（无症状结果，形容词结果或融合结果）在这些关从未收度举例来说上的差异性；两两尤其使用Dunn验（Dunn test）。研究工作结果就此有433篇已登载的RCT进入分析。在这433篇登载文章里面，245篇（56.6％）为无症状结果（即回绝无效假设），158篇（36.5％）为形容词结果，30篇（6.9％）两种结果都有。对于无症状命运的研究工作，被讫可支配为56（四分位外距[IQR]，26 -106），Altmetric高分和热度分作78（IQR，28.5-160）和13536（IQR，6126-29266）；而形容词结果的研究工作，被讫可支配为45.5（IQR，20.5 -89.25），Altmetric高分和热度分作73（IQR，28.5-135.5）和13694（IQR，6063-25 205）。各有不同命运多种类型的研究工作，在被讫数、Altmetric高分或热度的两两尤其里面，差异性只能从未达到统计分析意义（唯下备注）。备注 各有不同命运多种类型登载文章的被讫数、Altmetric高分和热度尤其谈论对在JAMA前传科学杂志上登载的RCT展开分析发掘出有，登载文章登载后的关从未收度举例来说与其结果方向（即无症状结果还是形容词结果）之外并不能持续性。研究工作结果多反之亦然上能改变现有知识，也许比无症状或形容词发掘出有更是为重要。因此，更是清楚地了解医学里面哪些是无效的，似乎除此以外能讫起社会所、临床医生和研究工作者的有兴趣。本研究工作的局限性都有：只能评核在JAMA前传科学杂志上登载的RCT，这些发掘出有是否能于数至其他多种类型的研究工作或其他科学杂志尚不清楚。此外，鉴于登载后举例来说的数字随着时外不停获取，较早登载的登载文章本身就有更是多的时外来获取关从未收度数字，因此，从未来的研究工作在评核这些举例来说时，不该浮动在登载后某一时外各地区完成。参考史料：1. JAMA Facial Plast Surg. 2015； 17(5)：323-324.2. JAMA. 2019； 321(18)：1825-1826.